摘要:比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因?yàn)槠渲睆轿吹?0毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。
元末社會(huì)動(dòng)蕩不安,各地農(nóng)民起義不斷發(fā)生,先后出現(xiàn)了幾派割據(jù)勢力,他們都獨(dú)自稱王,紛紛鼓鑄發(fā)行自己的貨幣,出現(xiàn)了中國歷史上絕無僅有的多種農(nóng)民起義貨幣同時(shí)出現(xiàn)的局面。大義通寶就是在這種情況下誕生的。
元末起義將領(lǐng)陳友諒于至正二十年(1360年)殺其頭目徐壽輝,而于湖北武昌稱帝;國號“漢”,改元“大義”,并鑄“大義通寶”。依天啟、天定錢制,分小平、折二、折三三等,銅色紅褐,制作稍遜?!按罅x通寶”四字楷書,直讀,光背無文。徑分別為2.3、2.7、3.1厘米,規(guī)格工整,然略小于天啟、天定錢。
元末農(nóng)民起義軍各派勢力所鑄的錢幣,大多鑄工精良,文字優(yōu)美。由于鑄造時(shí)間短,流通范圍小,發(fā)行數(shù)量有限,流傳至今的上述錢幣已經(jīng)十分稀少,因而顯得尤其珍貴。
大義通寶錢,有一定遺存量,其不普通,但也非珍稀。其三種形制譜載均有錄入?;诖耍奘詹氐倪@枚大義通寶錢,就顯得有些獨(dú)特了。而之所以言獨(dú)特,乃在于此錢的形制,其直徑29.5毫米,重約9.6克。比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。故,可以肯定本品是介于折二和折三之間的脫譜新形制。本品,因?yàn)槠渲睆轿吹?0毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。這一形制由于其未見諸譜有載,故在不懷疑其有可能鑄過折二大樣的前提下,只需要對實(shí)品諸項(xiàng)特征進(jìn)行辨識(shí),若能過關(guān),則為真實(shí)可信,并不需要去顧忌諸譜未載這個(gè)因素矣。
徑分別為2.3、2.7、3.1厘米,規(guī)格工整,略小于天啟、天定錢。在徐壽輝一派勢力中,其部將陳友諒崛起壯大很快,控制了天完政權(quán),自稱漢王,對其構(gòu)成很大威脅,后來陳友諒索性殺了徐壽輝,自立為帝,改國號漢,年號大義,鑄有“大義通寶”錢。
大義通寶由于政權(quán)時(shí)間極短,鑄造數(shù)量及流通區(qū)域有限,如今在市場中不易得,卻是同時(shí)期的農(nóng)民起義軍錢中數(shù)量較多的一類。據(jù)悉,小平市場價(jià)格在2000元左右,折二、折三市場價(jià)格在3000元左右。
元朝末年,統(tǒng)治集團(tuán)政治腐敗,人民災(zāi)難深重,從而引起了大規(guī)模的農(nóng)民起義。1359年,陳友諒殺天完將領(lǐng)趙普勝,此時(shí)其名望以如日中天,而徐壽輝則逐漸淪為傀儡。各路大軍紛紛各自為戰(zhàn)、自立為王,從而導(dǎo)致了整個(gè)紅巾軍的分裂和失敗。
大義通寶就是在這種情況下誕生的。“大義通寶”四字楷書,直讀,光背無文?! 〈罅x通寶由于政權(quán)時(shí)間極短,鑄造數(shù)量及流通區(qū)域有限,如今在市場中不易得,卻是同時(shí)期的農(nóng)民起義軍錢中數(shù)量較多的一類。折二或折三型的市場價(jià)格在3000元左右,品相極美者價(jià)格較高。
而此時(shí)的農(nóng)民起義軍錢多采取三等錢制,光背。錢文正楷更接近于至正通寶。比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因?yàn)槠渲睆轿吹?0毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。
大義通寶有幾個(gè)版本可以收藏 這幾個(gè)版本值得收藏嗎
比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因?yàn)槠渲睆轿吹?0毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標(biāo)稱流用錢書意乃為一致。
大義通寶是在什么樣的歷史背景下產(chǎn)生的 元代大義通寶的存世量大不大
由于鑄造時(shí)間短,流通范圍小,發(fā)行數(shù)量有限,流傳至今的上述錢幣已經(jīng)十分稀少,因而顯得尤其珍貴。1361年,同樣想當(dāng)皇帝的朱元璋與之交戰(zhàn),打了三年未能將陳友諒消滅。
大義通寶有假的嗎 如何鑒定大義通寶的真假
觀大義通寶的銹色:今所見錢幣,無外乎兩種:一為發(fā)掘品,一為傳世品。 看大義通寶的銅質(zhì):我國歷代古錢幣大多數(shù)是以銅合金形式鑄造的,因而合金的成份不同,錢幣也隨之呈現(xiàn)出不同的顏色。