摘要:比對(duì)大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對(duì)折三,則又明顯小于折三。本品,因?yàn)槠渲睆轿吹?0毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對(duì)可見,其與三等標(biāo)稱流用錢書意乃為一致。
公元1360年至正二十年,起義將領(lǐng)程友瓊于殺頭領(lǐng)徐壽輝后,自己于湖北武昌稱帝;國(guó)號(hào)“漢”,改元“大義”,鑄“大義通寶”錢宣示政權(quán)確立。大義通寶錢依天啟(徐壽輝所鑄天啟錢)、天定錢制,共分為小平、折二、折三,三種形制。
大義通寶錢,有一定遺存量,其不普通,但也非珍稀。其三種形制譜載均有錄入?;诖?,愚收藏的這枚大義通寶錢,就顯得有些獨(dú)特了。而之所以言獨(dú)特,乃在于此錢的形制,其直徑29.5毫米,重約9.6克。比對(duì)大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對(duì)折三,則又明顯小于折三。故,可以肯定本品是介于折二和折三之間的脫譜新形制。本品,因?yàn)槠渲睆轿吹?0毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。這一形制由于其未見諸譜有載,故在不懷疑其有可能鑄過折二大樣的前提下,只需要對(duì)實(shí)品諸項(xiàng)特征進(jìn)行辨識(shí),若能過關(guān),則為真實(shí)可信,并不需要去顧忌諸譜未載這個(gè)因素矣。
辯銹識(shí)漿。質(zhì)色可鑒,此錢出于東北罐裝窖藏。薄銹,然其銹皮成殼,如山巒疊嶂,凝重而自然。青銅質(zhì)地,銅色泛紅而老舊。度體品文。本品鑄體規(guī)整有加,方正圓矩,坦平地章,干凈穿口,細(xì)修輪邊,字廓雖然不甚高凸,然,字廓線條清晰。背穿廓雖有鑄殘,但彰顯自然。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。錢文書意上,大義通寶四字,楷書書就,布局協(xié)調(diào),端莊而略具徽廟遺風(fēng)。比對(duì)可見,其與三等標(biāo)稱流用錢書意乃為一致。
大義通寶圖片及價(jià)格 “大義通寶”四字楷書,直讀,光背無文。大義通寶錢,有一定遺存量,其不普通,但也非珍稀。大義通寶鑄量較豐,傳世略多。小平市場(chǎng)價(jià)格在2000元左右,折二、折三市場(chǎng)價(jià)格在3000元左右。
比對(duì)大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對(duì)折三,則又明顯小于折三。本品,因?yàn)槠渲睆轿吹?0毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對(duì)可見,其與三等標(biāo)稱流用錢書意乃為一致。
大義通寶鑄量較豐,傳世略多。比對(duì)大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對(duì)折三,則又明顯小于折三。本品,因?yàn)槠渲睆轿吹?0毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對(duì)可見,其與三等標(biāo)稱流用錢書意乃為一致。
徑分別為2.3、2.7、3.1厘米,規(guī)格工整,略小于天啟、天定錢。在徐壽輝一派勢(shì)力中,其部將陳友諒崛起壯大很快,控制了天完政權(quán),自稱漢王,對(duì)其構(gòu)成很大威脅,后來陳友諒索性殺了徐壽輝,自立為帝,改國(guó)號(hào)漢,年號(hào)大義,鑄有“大義通寶”錢。
而此時(shí)的農(nóng)民起義軍錢多采取三等錢制,光背。錢文正楷更接近于至正通寶。比對(duì)大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對(duì)折三,則又明顯小于折三。本品,因?yàn)槠渲睆轿吹?0毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。
元代大義通寶有多少個(gè)種類 大義通寶收藏價(jià)值高嗎
比對(duì)大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對(duì)折三,則又明顯小于折三。本品,因?yàn)槠渲睆轿吹?0毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。
大義通寶是在什么樣的歷史背景下產(chǎn)生的 元代大義通寶的存世量大不大
由于鑄造時(shí)間短,流通范圍小,發(fā)行數(shù)量有限,流傳至今的上述錢幣已經(jīng)十分稀少,因而顯得尤其珍貴。1361年,同樣想當(dāng)皇帝的朱元璋與之交戰(zhàn),打了三年未能將陳友諒消滅。
元代大義通寶有收藏價(jià)值嗎 大義通寶存數(shù)量決定其收藏價(jià)值
比對(duì)大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對(duì)折三,則又明顯小于折三。本品,因?yàn)槠渲睆轿吹?0毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。