摘要:比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標(biāo)稱流用錢書意乃為一致。
公元1360年至正二十年,起義將領(lǐng)程友瓊于殺頭領(lǐng)徐壽輝后,自己于湖北武昌稱帝;國號“漢”,改元“大義”,鑄“大義通寶”錢宣示政權(quán)確立。大義通寶錢依天啟(徐壽輝所鑄天啟錢)、天定錢制,共分為小平、折二、折三,三種形制。
大義通寶錢,有一定遺存量,其不普通,但也非珍稀。其三種形制譜載均有錄入。基于此,愚收藏的這枚大義通寶錢,就顯得有些獨特了。而之所以言獨特,乃在于此錢的形制,其直徑29.5毫米,重約9.6克。比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。故,可以肯定本品是介于折二和折三之間的脫譜新形制。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。這一形制由于其未見諸譜有載,故在不懷疑其有可能鑄過折二大樣的前提下,只需要對實品諸項特征進(jìn)行辨識,若能過關(guān),則為真實可信,并不需要去顧忌諸譜未載這個因素矣。
辯銹識漿。質(zhì)色可鑒,此錢出于東北罐裝窖藏。薄銹,然其銹皮成殼,如山巒疊嶂,凝重而自然。青銅質(zhì)地,銅色泛紅而老舊。度體品文。本品鑄體規(guī)整有加,方正圓矩,坦平地章,干凈穿口,細(xì)修輪邊,字廓雖然不甚高凸,然,字廓線條清晰。背穿廓雖有鑄殘,但彰顯自然。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。錢文書意上,大義通寶四字,楷書書就,布局協(xié)調(diào),端莊而略具徽廟遺風(fēng)。比對可見,其與三等標(biāo)稱流用錢書意乃為一致。
大義通寶鑄量較豐,傳世略多。比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標(biāo)稱流用錢書意乃為一致。
比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。
由于鑄造時間短,流通范圍小,發(fā)行數(shù)量有限,流傳至今的上述錢幣已經(jīng)十分稀少,因而顯得尤其珍貴。1361年,同樣想當(dāng)皇帝的朱元璋與之交戰(zhàn),打了三年未能將陳友諒消滅。
比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。
元朝末年,統(tǒng)治集團(tuán)政治腐敗,人民災(zāi)難深重,從而引起了大規(guī)模的農(nóng)民起義。1359年,陳友諒殺天完將領(lǐng)趙普勝,此時其名望以如日中天,而徐壽輝則逐漸淪為傀儡。各路大軍紛紛各自為戰(zhàn)、自立為王,從而導(dǎo)致了整個紅巾軍的分裂和失敗。
大義通寶是在什么樣的歷史背景下產(chǎn)生的 元代大義通寶的存世量大不大
由于鑄造時間短,流通范圍小,發(fā)行數(shù)量有限,流傳至今的上述錢幣已經(jīng)十分稀少,因而顯得尤其珍貴。1361年,同樣想當(dāng)皇帝的朱元璋與之交戰(zhàn),打了三年未能將陳友諒消滅。
大義通寶有假的嗎 如何鑒定大義通寶的真假
觀大義通寶的銹色:今所見錢幣,無外乎兩種:一為發(fā)掘品,一為傳世品。 看大義通寶的銅質(zhì):我國歷代古錢幣大多數(shù)是以銅合金形式鑄造的,因而合金的成份不同,錢幣也隨之呈現(xiàn)出不同的顏色。